Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej rozpatrzył 31 wniosków Prokuratora Generalnego w sprawie ułaskawienia i decyzją z dnia 22 stycznia 2003 roku zastosował prawo łaski wobec 8 osób i odmówił zastosowania prawa łaski wobec 23 osób. Informacja statystyczna 1/. We wszystkich sprawach postępowanie ułaskawieniowe toczyło się w trybie zwykłym na podstawie art. 561§1 kpk. W sprawach tych Sądy orzekające w I instancji pozytywnie zaopiniowały prośby skazanych o łaskę. 2/. Prokurator Generalny wobec 6 osób wystąpił z pozytywnym wnioskiem do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o skorzystanie z prawa łaski. 3/. Prezydent RP zastosował prawo łaski wobec 8 osób, przy czym 2 osoby w chwili ułaskawienia odbywały kary pozbawienia wolności orzeczone za czyny z art. 190§1 kk (groźba karalna) oraz art. 158§3 kk (udział w bójce), natomiast pozostałe osoby pozostawały na wolności, gdyż: - 2 osoby korzystały ze wstrzymania wykonania kary w trybie art. 568 kpk, - 1 osoba korzystała z zawieszenia postępowania wykonawczego na podstawie art. 17§2 d.kkw, - 1 osoba została skazana na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, - 2 osoby pozostawały na wolności bez podstawy prawnej (w związku z toczącym się postępowaniem o ułaskawienie sądy nie wydały stosownych decyzji w przedmiocie wykonania orzeczonych kar). 4/. Osoby, wobec których Prezydent RP zastosował prawo łaski, były skazane za przestępstwa: - z art. 158§1 kk oraz art. 158§3 kk (udział w bójce - 2 sprawy), - z art. 190§1 kk (groźba karalna - 1 sprawa), - z art. 208 d.kk (włamanie - 1 sprawa), - z art. 244 d.kk (płatna protekcja - 1 sprawa), - z art. 279§1, art. 286§1 i art. 284§2 kk (włamanie, oszustwo, przywłaszczenie - 1 sprawa), - z art. 280§1 kk (rozbój - 1 sprawa), - z art. 290§1 kk w zb. z art. 278§1 kk (kradzież drewna z lasu - 1 sprawa). 5/. W 2 sprawach akt łaski dotyczył zarządzenia zatarcia skazania. Motywy ułaskawienia. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podejmując decyzję o skorzystaniu z prawa łaski wobec wymienionych 8 osób miał na uwadze względy humanitarne i społeczne, a przede wszystkim: częściowe odbycie orzeczonych kar pozbawienia wolności, pozostawanie trzech wielodzietnych rodzin w trudnych warunkach bytowych, zły stan zdrowia skazanego, będącego po 2 zawałach serca oraz w trakcie leczenia onkologicznego, incydentalny charakter popełnionego czynu oraz kontynuowanie nauki w szkole wyższej, ustanie konfliktów rodzinnych, prowadzenie gospodarstwa rolnego i konieczność opiekowania się przewlekle chorymi dziećmi, a także pomyślnie odbyte częściowe okresy wymagane do zatarcia skazania z mocy prawa.